Unterstützen Sie unsere Arbeit Jetzt spenden!
Hallo Gast
Online-Selbsthilfegruppen Glücksspielsucht
» Mittwochsgruppe    |    » Samstagsgruppe
Hilfe bei Glücksspielsucht für Betroffene und Angehörige
bundesweit – kostenlos – anonym
     
« vorheriges nächstes »
Seiten: 1 ... 115 116 [117] 118 119 ... 194

BGH Urteil

  • 2899 Antworten
  • 331146 Aufrufe
*

Offline TAL

  • *****
  • 718
Re: BGH Urteil
« Antwort #1740 am: 28 Juli 2024, 21:35:16 »
Als ich noch gespielt habe, war ich auch immer der Meinung, das würde mir ja nicht schaden.

Okay, ab jetzt darf nur nich einmal die Woche jemand in einem maximal 140stelligen Beitrag seinen Unmut über die zehn Seiten BGH-Verschwörungstheorien des Vortages äußern, damit diese 'Negativität' auch ja nicht 'zuviel Raum einnimmt'.
Merkt ihr eigentlich noch was?
Gespeichert
*

Offline Istvoelligegal

  • *****
  • 344
Re: BGH Urteil
« Antwort #1741 am: 28 Juli 2024, 21:36:10 »
LG Heidelberg hat doch über die Jahreszahl Anbieter ein schönes Urteil gefällt, das sinngemäß damit begründet wird, dass der Rahmenvertrag übernommen wurde usw
Gespeichert
*

Offline CRS 2024

  • *****
  • 350
Re: BGH Urteil
« Antwort #1742 am: 28 Juli 2024, 21:40:57 »
Bzgl den Wettanbieter mit den Jahreszahlen .. da gibt es ja drei Gesellschaften seit Auftritt in Deutschland soweit ich was und alles immer direkt übernommen durch den Nachfolger aber beworben hatten die sich damals mit der ersten Gesellschaft ebenfalls nicht … von daher … ich denke jedoch wie gesagt nicht das die Beantragung alleine damals ausgereicht hätte um zivilrechtlich sauber zu sein … nur wenn materiell sich dran gehalten wurde … was wohl wie gesagt sehr gering ist … aber was wie ausgesetzt wird ist halt offen da könnte ein Austausch  halt wirklich helfen untereinander eben amtuell laufenden Verfahren 
Gespeichert
*

Offline CRS 2024

  • *****
  • 350
Re: BGH Urteil
« Antwort #1743 am: 28 Juli 2024, 21:51:18 »
Ok ich dachte die erste war die Hillside Share Ltd…  da wir die Hillside new Media wohl noch davor
Gespeichert
*

wluchten66

Re: BGH Urteil
« Antwort #1744 am: 28 Juli 2024, 22:01:13 »
und wie ist das jetzt, wenn man von der Jahreszahl Daten haben möchte, sagen wir von 2014 oder so? Wen muss man dann anschreiben? WIr haben hier ja so einen Fall und die Jahreszahl verlängert die Herausgabe um 2 Monate und wird am Ende vermutlich gar nichts liefern. Wenn der Herr, mit fehlt gerade der Name, jetzt die aktuelle Hillside anschreibt. Sollten die dann trotzdem liefern? Oder muss er die "richtige" HIllside anschreiben bzw. bei seiner Beschwerde beim Datenheinz auf Malta die richtige Hillside angeben???
Gespeichert
*

Offline Bobby Speedy Ewing

  • *****
  • 393
Re: BGH Urteil
« Antwort #1745 am: 28 Juli 2024, 22:06:06 »
@Tal

ich habe eigentlich gg. niemanden irgendetwas, aber ich muss zugeben dass du mir mit deinen letzten Beiträgen auf die Eier gehst. Wenn du kein Interesse an den Beiträgen hast, dann schalt dein Handy aus und geh schlafen. Und wenn ich wg. meiner Wortwahl eine Sperre kassiere, dann nehme ich dir gerne in kauf.

um auf deine Frage zu antworten: Ja, ich merke noch was.

Hast du eigentlich nichts besseres zu tun als uns in jedem Beitrag von dir uns mitzuteilen wie scheisse wir sind?

Geh schlafen oder nehme Teil.

Wir diskutieren nicht, weil wir im Saal 287 ein Urteil verkünden wollen. Wir diskutieren um evtl. einige Entscheidungen nachvollziehen zu können.
Gespeichert
*

Roy1234

Re: BGH Urteil
« Antwort #1746 am: 28 Juli 2024, 22:07:09 »
Wenn die neue eure Accounts inklusive Guthaben bei aktiven Spielern dann haben die auch die alten Daten. Ansonsten wären die alten auch nicht passivlegitimiert und es müsste zwei Klagen für den kompletten Zeitraum geben.
Gespeichert
*

Offline Olli

  • *****
  • 7.599
Re: BGH Urteil
« Antwort #1747 am: 28 Juli 2024, 22:16:52 »
So, Ihr lieben!

Jetzt reicht es ... Ihr seid ja schlimmer wie Kindergartenkinder. Also was folgert jetzt daraus? Was sagt man unartigen Kindern?

AB INS BETT!

Ich schließe diesen Beitrag jetzt temporär. Wer einen neuen Strang eröffnet oder meint in einem anderen Thread weiter seine eigenen Regeln aufstellen zu können, der bekommt ne Forenpause.

Wer jetzt das Heulen anfängt, der versuche mal TALs "nervige" Beiträge zu verstehen. Ich schließe mich ihnen nämlich an!

@Kläger
Ich hatte schon gefragt, was die Fragen sollten. Wie oft hast Du sie noch mal anschließend eingestellt? 2 Mal?
Ich mag es, wie engagiert Du in der Sache bist. Doch hier schießt Du übers Ziel hinaus!
Diese Gruppe hier ist riesig! Dabei sind die allerwenigsten überhaupt angemeldet! Der Forenleitung und den "Kritikern" gegenüber verhaltet Ihr Euch rücksichtslos und auch renitent!

Wollt Ihr wirklich, dass wir die Regel aufstellen, dass jeder mindestens 5 Beiträge von sich schreiben muss, damit er einen im CB-Bereich schreiben kann? Wer von Euch hat in Alex Thread geantwortet? Wer von Euch steht ihm bei? Wer baut ihn auf?
Ist das jetzt nur ein Einzelschicksal? Ist es für Euch OK, wenn ihr ihn einfach ignoriert? Sollen sich andere darum kümmern?
Ich muss ehrlich gestehen, dass ich mich gerade für Euch fremdschäme ...

Der Thread bleibt mindestens bis morgen abend geschlossen und ich hoffe, dass ich das nicht wiederholen muss!
« Letzte Änderung: 28 Juli 2024, 22:18:30 von Olli »
Gespeichert
Gute 24 h
Olaf


(Da ich kein Jurist bin, darf ich auch keine Rechtsberatung machen oder Handlungsanweisungen geben.
Ich gebe hier lediglich unverbindlich meine Meinung und Erfahrungen wieder.)
Hier geht es zum Samstagsmeeting_ https://us02web.zoom.us/j/87305340826?pwd=UnFyMlB6bkwyTHU3NGVISWFGNSs2
*

Offline crazy999

  • ***
  • 53
Re: BGH Urteil
« Antwort #1748 am: 30 Juli 2024, 13:12:05 »
So Leute, ich bring mal wieder Leben in die Bude 😎
OLG Stuttgart  Urteil: Weist die Berufung zurück, Revision wird abgelehnt.
Hintergrund: Weil die Beklagte nie die Lizenz beantragt hat und erheblich gegen die Auflagen verstoßen hätte, bezieht man sich auf den Hinweisbeschluss, und nicht auf das Urteil von letzter Woche!
Gespeichert
*

Offline CRS 2024

  • *****
  • 350
Re: BGH Urteil
« Antwort #1749 am: 30 Juli 2024, 13:16:07 »
Klingt gut mit den Auflagen meinst du die materiellen Voraussetzungen ? Limit 1000 Euro etc. ?

War beides zwingend Voraussetzung also auch das es damals nie eine beantragt hat ?
Gespeichert
*

Offline Zocker

  • *****
  • 285
Re: BGH Urteil
« Antwort #1750 am: 30 Juli 2024, 13:53:53 »
Sehr gute Nachrichten! Zumal der BGH selbst sich zu beiden Fällen geäußert hat das es da Unterschiede gibt. Der Anbieter im Hinweisbeschluss hat sich ja auch um eine Lizenz beworben.
Gespeichert
*

Offline crazy999

  • ***
  • 53
Re: BGH Urteil
« Antwort #1751 am: 30 Juli 2024, 14:01:47 »
Habe bisher nur mit meinem Anwalt telefoniert er schickt es mir nachher zu.
46 Seiten Urteilsbegründung sinds wohl.
Gespeichert
*

Offline CRS 2024

  • *****
  • 350
Re: BGH Urteil
« Antwort #1752 am: 30 Juli 2024, 14:03:22 »
Beworben hatten sich sogesehen dann nahezu alle big Player .., meiner Meinung nach bzw meiner Liste nach 🤔 naja mal schauen was andere LG und OLG machen. Mein Anwalt meinte er rechnet vermehrt mit Aussetzung nahezu aller Verfahren
Gespeichert
*

Offline crazy999

  • ***
  • 53
Re: BGH Urteil
« Antwort #1753 am: 30 Juli 2024, 14:06:21 »
Ich les es heute Abend bei nem Bier und schicke euch die Infos
Gespeichert
*

Offline PeterPan1312

  • *
  • 12
Re: BGH Urteil
« Antwort #1754 am: 30 Juli 2024, 14:41:25 »
Das liest sich ja super Crazy ... bin gespannt meine Unterlagen liegen auch in Stuttgart mal sehen wann Zug dahinter kommt :)
Gespeichert
Seiten: 1 ... 115 116 [117] 118 119 ... 194
« vorheriges nächstes »
 

Wir danken dem AOK Bundesverband für die Finanzierung des technischen Updates dieses Forums