Unterstützen Sie unsere Arbeit Jetzt spenden!
Hallo Gast
Online-Selbsthilfegruppen Glücksspielsucht
» Mittwochsgruppe    |    » Samstagsgruppe
Hilfe bei Glücksspielsucht für Betroffene und Angehörige
bundesweit – kostenlos – anonym
     
« vorheriges nächstes »
Seiten: 1 ... 87 88 [89] 90 91 ... 194

BGH Urteil

  • 2899 Antworten
  • 330458 Aufrufe
*

Offline CRS 2024

  • *****
  • 350
Re: BGH Urteil
« Antwort #1320 am: 17 Juli 2024, 22:49:03 »
Ok danke das war mir echt so nicht klar aber jetzt verstehe  ich . Danke
Gespeichert
*

wluchten66

Re: BGH Urteil
« Antwort #1321 am: 19 Juli 2024, 08:03:36 »
Heute Nacht ist mir eine Frage gekommen und da dachte ich mir: boah, was ein bullshit.

Frage war: Gilt das 1000€ Einzahlungslimit eigentlich von Monat zu Monat? D.h., am 31. 1000€ eingezahlt und am 1. wieder 1000€ eingezahlt und es ist ok???
Das finde ich jetzt auch nicht gerade spielerschützend....da sollte doch eher ein 30-Tage rollierendes Limit gelten, oder nicht??
Gespeichert
*

Online Bobby Speedy Ewing

  • *****
  • 393
Re: BGH Urteil
« Antwort #1322 am: 19 Juli 2024, 08:32:14 »
Das gilt für einen Monat ab deiner ersten Einzahlung, dabei spielt es keine Rolle ob man am 1 oder am 7. eingezahlt hat.
Gespeichert
*

wluchten66

Re: BGH Urteil
« Antwort #1323 am: 19 Juli 2024, 09:13:06 »
Echt? Dann wäre es ja ok.
Chatgpt sagt allerdings: kalenderbasiert, dh das Limit wird jeden Monat auf 0 gesetzt. Nicht nach 30 Tagen. Das finde ich semi…

Jetzt hab ich mal gegoogelt und ea halten sich ja scheinbar nifht alle an diese 1000€ Grenze. Das kann man ja sehr leicht dokumentieren. Warum kommt es hier nicht zu einer sofortigen Geldstrafe?
Warum muss man auch hier wieder sein Recht einklagen? Find ich dämlich…
P.S.: ich bin und bleibe gesperrt…aber der Beitrag 1309 hat mir zu denken gegeben, was man eigentlich tun kann und was alles schief läuft.
« Letzte Änderung: 19 Juli 2024, 09:17:47 von wluchten66 »
Gespeichert
*

Offline Mr. Nobody

  • *****
  • 265
Re: BGH Urteil
« Antwort #1324 am: 19 Juli 2024, 09:31:33 »
Womöglich von Anbieter zu Anbieter unterschiedlich, aber zwei auf der Whitelist machen es von Monat zu Monat. Kam oft genug vor, dass ich schon gewartet habe, bis das Limit am 1. eines Monats resetet wird.
Gespeichert
*

wluchten66

Re: BGH Urteil
« Antwort #1325 am: 19 Juli 2024, 10:33:47 »
Klar auch nach der Lizenzvergabe. Wenn sich nicht ans Limit gehalten wird, dann ist das rechtswidrig. Ich verstehe nur leider absolut nicht, warum man hier Klagen muss. Denn: selbst 200 Euro zu viel wäre falsch. Aber 200€ wird und kann niemand ernsthaft einklagen. D.h., auch hier machen die Anbieter leider weiter, wie sie wollen.

Und gut, dachte ich mir, dass Kalendermonate korrekt sind. Spielt über die Zeit auch keine Rolle.

Gespeichert
*

Offline CRS 2024

  • *****
  • 350
Re: BGH Urteil
« Antwort #1326 am: 19 Juli 2024, 10:39:34 »
Rechtskräftig da kein Einspruch  gegen das LG Urteil? Weil OLG Urteile gibt es ja glaube noch keine.

Aber es wurde dir nur der über 1000 Euro je Monat hiinausgehende Betrag anerkannt oder sogar die gesamten Auszahlungen ( abzgl. Auszahlungen jeweils natürlich )?
Gespeichert
*

Roy1234

Re: BGH Urteil
« Antwort #1327 am: 19 Juli 2024, 10:42:08 »
Und wegen zB den letzten Posts kam auch Beitrag 1309 ins Spiel.
Gespeichert
*

Roy1234

Re: BGH Urteil
« Antwort #1328 am: 19 Juli 2024, 10:48:14 »
Hierzu habe ich persönlich eine etwas andere Meinung auch wenn ich als Abstinenzler ja nicht zocke. Für mich geht es hier nicht um das zurückholen, sondern darum dass diese Läden richtig bestraft werden und im besten Falle irgendwann ihre Lizenz verlieren. Jeder der jetzt einzahlt weiß dass es nicht erlaubt ist über 1000 Euro (was ein Wahnsinn) einzuzahlen. Da gilt das ich habe nichts gewusst nicht mehr.
Gespeichert
*

wluchten66

Re: BGH Urteil
« Antwort #1329 am: 19 Juli 2024, 12:49:09 »
Bin bei Dir. Die Läden sollten absolut bestraft werden. Werden sie aber nicht.

Ist übrigens in anderen Bereichen nifht anders. Wissentlicher Betrug an der Börse wird meist auch nur mit einem Ordnungsgeld in minimaler Höhe belegt. Oder noch besser: die Leute, die den Betrug aufdecken sollen, werden mit einem Hungerlohn abgespeist und haben eigentlich keine Ahnung.

Im Kryptobereich ist Betrug an der Tagesordnung. Die Träume vom Reichtum werden genutzt, um dir 2 Minuten später das Messer in den Rücken zu rammen. Regulierung? Fehlanzeige

Nur mal so…
« Letzte Änderung: 19 Juli 2024, 12:56:13 von wluchten66 »
Gespeichert
*

Offline Rubbel

  • *****
  • 1.121
Re: BGH Urteil
« Antwort #1330 am: 19 Juli 2024, 13:24:50 »
Nutzloses 'Wissen', oder?
Gespeichert
--Meist ist Geist geil--
*

Online Bobby Speedy Ewing

  • *****
  • 393
Re: BGH Urteil
« Antwort #1331 am: 19 Juli 2024, 14:09:17 »
Bin ich völlig bei euch. Mein 15 jähriger Neffe ( BVB Fan) spielt selbst aktiv Fussball und schaut dementsprechend am Wochenende auch Sky. Da fiel nicht selten der Satz: Ich hab Dortmund wieder richtig getippt. Schade dass ich noch keine 18 bin, dann hätte ich bei Tipico richtig abgeräumt.

Ohne diese Werbung würde man viele Jugendliche schützen...
Gespeichert
*

Roy1234

Re: BGH Urteil
« Antwort #1332 am: 19 Juli 2024, 14:09:31 »
Zitat von: Rubbel am 19 Juli 2024, 13:24:50
Nutzloses 'Wissen', oder?
Nutzlos ist der falsche Ausdruck. Sinnlos wäre für mich besser gesagt da jeder Zocker auch ohne diese Regelung eigentlich weiß dass der Betrag zum verzocken viel zu hoch ist und die meisten dann trotzdem sogar noch weiter gehen. Die Banken wollen schließlich auch Kredite vergeben. 😀

Gespeichert
*

Offline Rubbel

  • *****
  • 1.121
Re: BGH Urteil
« Antwort #1333 am: 19 Juli 2024, 14:12:28 »
 ;) ;) Hallo Roy,

ich hab 'nutzlos' gewählt, weil ja scheinbar niemand davon ableitet, sich mal zur Wehr zu setzen ... außer hier in kleinstem Rahmen nur für eine private Schadensregulierung.  ;)
Gespeichert
--Meist ist Geist geil--
*

Roy1234

Re: BGH Urteil
« Antwort #1334 am: 19 Juli 2024, 14:19:25 »
@Speedy
Klar und mit vernünftigen Regulierungen die realistisch sind doppelt. Aber wer will das?
Mag sein das ich Politik verdrossen bin aber ich sehe in meinen Augen überall nur Lobbyisten.
Was geschützt werden soll wird es auch.

Wenn ich mal drei Beispiele anmerken darf.
Die EU Vorsitzenden Wahl, den Maskenskandal und CumEx. Ich denke jeder weiß worauf ich hinaus will.
Als Gegenbeispiel von vor längerer Zeit, von Guttenberg der schon vor dem sicheren feststellen seiner Verfehlung die Ämter niederlegen mußte. Wegen einer Handvoll Seiten aus dem Netz einer anderen Arbeit. Jetzt wird so ziemlich alles, in meinen Augen schlimmere Vorfälle, im Ansatz weg gekehrt.
Das trifft auch auf diese Industrie zu die offensichtlich Verfehlungen begeht und die Augen sehen in die andere Richtung.
Gespeichert
Seiten: 1 ... 87 88 [89] 90 91 ... 194
« vorheriges nächstes »
 

Wir danken dem AOK Bundesverband für die Finanzierung des technischen Updates dieses Forums