Die Kanzlei hat es richtig 💩 Ich hoffe für den Kläger, dass wenigstens ein Prozesskostenfinanzierer hinten dran ist. Auch wenn das nur ein kleiner Trost wäre. Einfach nur unglaublich das Ganze. Solche Fehler - würde ich einfach mal behaupten - machen nicht mal Laien, die sich ohne Anwalt zum AG trauen. (Auch wenn das zweifelsohne keiner machen sollte!) Man hat nicht nur dem eigenen Mandanten einen Bärendienst erwiesen sondern anderen Kanzleien, die auf dem Gebiet richtig gute Arbeit leisten

Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand!

Man hat nicht nur dem eigenen Mandanten einen Bärendienst erwiesen sondern anderen Kanzleien, die auf dem Gebiet richtig gute Arbeit leisten

Ja, unfassbar traurig!
Eine große Tragweite sollte der Beschluss aber -aufgrund der massiven Fehler- nicht haben...
Es wird spannend.

Mein Anwalt sieht es genauso wie dieser:

https://www.fr.de/pressemitteilungen/tipico-sportwetten-verluste-zurueckerstatten-lassen-92113656.html

"Das OLG Frankfurt hat in einem Beschluss dem Wettanbieter Recht gegeben. Was für die betroffenen Spieler zunächst unerfreulich wirkt, ist jedoch ein nützlicher Ratgeber: Der Beschluss erklärt, was der Kläger noch zusätzlich darlegen muss, um Recht zu bekommen. Im Ergebnis handelt es sich also um einen praktischen Richtungsweiser, der bei weiteren Klagen hilfreich sein kann."

Ich kann nicht verstehen, warum das Gericht sagt, dass eine Bewerbung um eine Konzession ausreicht, damit zumindest normale Wetten (keine Ereigniswetten) legal seien.

Ohne Lizenz hätte der Anbieter einfach warten müssen mit seinem Angebot, bis er eine Lizenz hat…vielleicht ist das auch nur die Meinung in Hessen, LG‘s aus anderen Bundesländern sehen die Sache ja anderes….

Vielleicht gibt es bald ein Urteil eines OLG‘s aus einem anderen Bundesland

Wie gesagt: Das OLG Frankfurt wirft dem Kläger Nachlässigkeit vor.
Das OLG Frankfurt hat sehr wichtige Beweismittel nicht berücksichtigen können.

Im Berufungsverfahren kann der Kläger mit seinen beiden Behauptungen wegen § 531 Abs. 2 Nr. 3 ZPO nicht mehr gehört werden. Es ist davon auszugehen, dass die fehlende Geltendmachung dieser Angriffsmittel im ersten Rechtszug auf einer Nachlässigkeit des Klägers beruht. Gründe, die ein Zurückhalten der Behauptungen rechtfertigen könnten, sind nicht ersichtlich.

(siehe oben)

Vielleicht gibt es bald ein Urteil eines OLG‘s aus einem anderen Bundesland

Das OLG Köln sollte auch bald eine Richtung vorgeben. (Falls es keinen Vergleich gibt)

"damit zumindest normale Wetten (keine Ereigniswetten) legal seien."

"Normale" Wetten sind zum Teil auch verboten.
CB24 hat eine lupenreine Beweisführung gegen T. vor dem LG erbracht:

CASHOUT - VERBOTEN!

Dazu kamen auch heute noch verbotene Angebote wie „Cashouts“. Cashout bedeutet, dass der Spieler sich einen kleineren Betrag als den ursprünglichen Einsatz sofort wieder ausbezahlen lassen kann, falls sich ein Spiel bzw. Ergebnis für ihn schlecht entwickelt. Verboten ist diese Funktion, weil sie ein hohes Suchtpotenzial birgt und zudem die Quoten verwässert.

LIVE-Wetten - zum Teil Verboten!

Auch Live-Wetten sind zum großen Teil nicht erlaubnisfähig.

usw...

vielleicht ist das auch nur die Meinung in Hessen

Das Bundesland Hessen -Bad Homburg- hat vor etwa 3 Jahren gemeinsam mit T. LIVE-Roulette Spiele (VERBOTEN!!!) über das Internet veranstaltet.

Zum anbieterübergreifenden Limit:
Bis auf das Land Hessen (1) haben alle anderen Bundesländer (15) dafür gestimmt, dass die Überschreitung rechtswidrig ist.

USW.

Es wird so kommen wie es der Anwalt aus einer deiner Verlinkungen geschildert hat. Es könnten künftig von OLG zu OLG regional grobe Unterschiede hinsichtlich der Entscheidungen auftreten. Wobei ich die Entscheidung des OLG Frankfurt zum Teil auch nicht verstehen kann. Gerade was das 1000 Euro Einzahlungslimit betrifft. Da wird mit der Einreichung des Lizenzantrags teilweise ein Freifahrtschein ausgestellt. Was bringt ein Lizenzantrag wenn unter den gegebenen Voraussetzungen nie eine Erlaubnis hätte resultieren können / dürfen? Früher oder später kommt es zu einem BGH Urteil. Da bin ich mir mittlerweile fast sicher.

Wenn ich es richtig verstanden habe, ist das 1000 €-Limit alleine als Beweismittel nicht ausreichend.
Aber sehr wohl prozessrelevant, um weitere DIVERGENZEN (verbotene Angebote/ Wetten (u.a. Ereigniswetten), ggf. sittenwidrige Boni, ggf. sittenwidrige Auszahlungsschikane, CASHOUT, usw.) zu untermauern / eine ausreichende Divergenz zu beweisen.

Für den GlüStV 2021 gilt ja ohnehin ein anbieterübergreifendes Limit und der obligatorische Anschluss an die LUGAS-DB, sodass auch ein paralleles Spiel verhindert werden kann.

Bin gespannt ;-)

Das klingt plausibel. Aufjedenfall sollte man erstmal nicht alles schwarz sehen. Könnte am Ende vll. tasächlich ein hilfreicher Beschluss sein. Dennnoch: solche "Prozessfehler" dürften und sollten einer Anwaltskanzlei kein zweites Mal passieren. Hoffentlich....

Bin auch gespannt:)

Dennnoch: solche "Prozessfehler" dürften und sollten einer Anwaltskanzlei kein zweites Mal passieren. Hoffentlich....

Ja... ich habe leider den Eindruck, dass viele Schema F abarbeiten (keine Lizenz, bla bla bla, ...) und gar nicht auf die Mandanten eingehen. (Was enorm wichtig ist.)
Das OLG Frankfurt hat auch angemahnt, dass nicht mal die Beträge (Ein-/Auszahlungen) stimmen.

Man braucht einen sehr aggressiven Anwalt/Anwältin, der richtig Lust hat....

Haltet den Ball flach. Dieses Urteil ist kein Gamechanger. Dazu gibt es schon zu viele andere OLG Urteile, die die Rechtslage völlig anders sehen. Es dauert nicht mehr lang, dann geht ein Fall zum BGH. Dieses OLG Urteil ist ein besonderer Fall.
Konzentriert euch vor allem auf die Spielfreiheit. Und bereitet euch gründlich drauf vor, was alles zu tun ist, wenn die Kohle dann kommt. Da gibt es nämlich einiges zu bedenken:
- auf welches Konto soll überwiesen werden?
- wer ist in der Familie informiert?
- welche Schulden werden als Erstes gezahlt?
- ist das Geld vor mir ausreichend safe?
- wie hoch schätze ich die Rückfallgefahr ein?
- ist mir klar, dass es eine zweite Chance ist, die sich nicht wiederholt?
- und natürlich: wie steht’s mit einer Spende für den FAGS?
Also: vergesst das OLG Frankfurt!
Alles Gute und
LG Ilona

Ich sehe das genauso wie Ilona. Vielleicht entsteht aufgrund dieses Beschlusses aus Frankfurt endlich eine Konstellation, die das dortige Verfahren zum Bundesgerichtshof weiter führt. Weil meistens haben ja die Anbieter nach der Berufung nichts weiter mehr als Rechtsmittel eingelegt. Insoweit könnte das tatsächlich den Weg dazu ebnen, dass ein Rückforderungsverfahren beim BGH landet. Also nicht alles sofort negativ betrachten.

Stimmt schon. Nur die Beteiligten werden die finale Strategie -hinter ihren Aktionen / das Zurückhaltend von Beweisen- kennen...

Rückforderungsverfahren beim BGH landet.

Scheinbar soll auch eine Revision (zum BGH) eingeleitet werden bzw. eine Revision wurde eingeleitet.
(Diese Information ist nicht verifiziert)

Eine Revision wurde noch nicht als Rechtsmittel eingelegt. In dem dortigen Verfahren ist eine Fristverlängerung beantragt worden, die auch vom Senat bewilligt worden ist. D.h. wir werden in paar Wochen erst erfahren, wie es dort weitergeht.