Genau wie bei Kindesunterhalt gelten bei Straftaten die "normalen" Pfändungsgrenzen nicht, wenn der Gläubiger dies beantragt. Dann zählt nur das sozialhilferechtliche Existenzminimum.
Nichtsdestrotz könnte der Betroffene arbeiten oder einen Minijob ausüben und das Geld im Rahmen der gesetzlichen Unterhaltpflicht seinen Kindern zukommen lassen ohne dass es beim Gläubiger landet. Das hat er sich vorhalten zu lassen.

Indes gilt für mich immer: Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein.

Jeder Mensch sollte zu Lebzeiten die Möglichkeit eines Neuanfangs haben. So wird z. B. bei einem Mörder nach 15 Jahren geprüft, ob er wieder freikommen kann. I. d. R. dauert es natürlich länger, bis die Strafe verbüßt ist und viele kommen erst nach 20 oder 25 Jahren frei.. Aber nur diejenigen, die dauerhaft eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellen, werden ggf. lebenslang sicherungsverwahrt.

Eine Lösung für die hoffnungslos wegen Straftaten Verschuldeten wäre, dass auch Schulden auch Straftaten einer Restschuldbefreiung unterliegen, wenn eine angemessene Zeit vergangen und eine Widergutmachung im Rahmen seiner Möglichkeiten erfolgt ist. Die Opfer sollten, sofern sie durch die Straftaten selbst bedürftig geworden sind in solchen Fällen einen Ausgleich nach der Opferentschädigungsgesetz erhalten.

Moin Balduin,

ich weiß nicht ob Stefan oft in den gleichen Casinos war. Mich kannten die Croupiers und der Saalchef namentlich. Das hat sicher auch mit meinem häufigen erscheinen dort zu tun gehabt. Womit ich eigentlich das ganze Geld verdiene was ich da verspielen wollte niemand wissen. Naja ich hatte ja mal unterschrieben das ich mich mit dem spielen nicht in wirtschaftliche Schwierigkeiten bringe😎.

Ich weiß dass viele bei den kriminellen sagen,  selber schuld,  mir doch egal. Wenn es mal diesbezüglich ein Umdenken geben sollte, dann nur ausgehend von der Suchthilfe, woher sonst.

Es wird ja schon deutlich,  das selbst Spieler nur ungern genauer hinschauen.  Hier hat mal durch den Film ein Betroffener ein Gesicht bekommen.

Vergleiche mit Kriminellen Grossfamilien helfen nicht weiter. Wer von euch meint den er wäre "sauber" geblieben wenn er in eine solche Familie hineingeboren wäre?

Moralisch den Finger heben ist immer einfach. Trotzdem handelt es sich hier um kranke Menschen deren Bedürfnisse und die Ihrer Angehörigen gehören nicht er einfach abgetan.

Taro

Habe mir den Film auch angeschaut und gedacht , warum  hat er keine Privat Insolvenz gemacht, dann könnte der doch nach 7 Jahren neu anfangen , so wie viele inkl. Mir nach einem erfolgreichen CB. Jetzt wurde ich eines besseren belehrt das es bei Schulden aus Straftaten nicht möglich ist. Sehr ungerecht , da er erstes schon seine Gefängnisstrafe bekommen hat und Leute die eine Privat Insolvenz machen ,da es da  ja auch irgendwo Opfer gibt die auf Ihre Forderung warten, muss ja nicht nur die Bank sein , kann ja auch nen Handwerker sein der geprellt wurde und in persönlich finanzielle Schieflage dadurch geraten ist. Sehr zweischneidig das einer Neu anfangen darf und der andere nicht.

Naja, finde es auch ziemlich hirnverbrannt aber eine Straftat, egal in welcher Höhe, ist eben eine Straftat und da gibt es keine Restschuldbefreiung. Bei dieser Summe um die es hier geht ist auch klar das der Gläubiger sein Geld nie wieder sehen wird; auch nicht nach 50 Jahren, es sei denn er gewinnt im Lotto. Der Gläubiger könnte auf das Geld verzichten nur macht dies keiner...

Seine Strafe hat er abgesessen und zig Jahre Knast sind auch kein Zuckerschlecken.

..aber Straftat bleibt Straftat. Egal in welcher Höhe.

Taro das ist doch quatsch, es bleibt ihm immer noch soviel wie nem mindestverdiener, wie nem hartz 4 empfänger, wie nem minijobber oder nem arbeitslosen und nem zeitarbeiter..

Wenn du denkst man nimmt ihm die würde,  wo iat denn dann die würde von all den Personen bitte ?

Strafe waren 4 jahre, keine 20 wie bei nem Mörder,  das andere sind seine schulden die er gemacht hat und doch keine strafe !?

Es geht nicht darum mit kriminellen Großfamilien zu vergleichen,  sondern darum aufzuzeigen was alles für sachen getrieben werden um geld aufzutreiben um es zu verzocken und natürlich ist es vollkommen legitim hier zu sagen selber schuld weil wir waren oder sind hier alle spielsuchtig und sind nicht soweit gegangen obwohl wir sicher auch öfter mal noch weiter gerne versucht hätten den Verlust wieder reinzuholen als wir pleite waren 

Ich finds bei der abgezockten oma zu hindert Prozent richtig wenn man denjenigen der dabei erwischt wird zwingt monatlich nen betrag x zurück zu zahlen, bei ner bank wäre es mir auch scheiss egal, da macht die justiz aber keine Unterschiede...

Ich kann zu hundert Prozent sagen dass ich keine enkeltrick bescheissereien machen würde wenn ich in so ne Familie reingeboren wäre.  Ob ich generell nie kriminell dann wäre weiß ich nicht,  wenn ich s aber wäre würde ich auch mit den Konsequenzen leben wenn ich erwischt würde.   

Moin NW,

Ich hab nicht geschrieben, man nimmt Ihn die würde, man nimmt Ihn sein Leben. Es ist ein grosser Unterschied ob ich selbstbestimmt 1000 € im Monat verdiene und davon Lebe oder ob ich nicht mehr arbeite weil man mir bis auf 1000 € eh alles wegnimmt.
Die Oma kriegt nach dem heutigen Modell eh kein Pfennig. Wenn man es intelligent anstellen würde und einen Ausweg biete würde wie z.b. Restschulderlasdung nach 7 Jahren in denen von mir aus gearbeitet werden muss, dann würde Omi zumindest einen Teil des Geldes bekommen.

Taro

Richtig das ist ein Unterschied ob ich bei ner leihbude nur 1000 netto verdiene trotz vollzeit arbeit mein leben lang ohne waa verbrochen zu haben, oder ob ich nur noch Halbzeit arbeite, bei tausend dann aufhöre weil ich von dem was ich verbrochen habe nix mehr wissen will..

Ich lege dje ungerechtigkeit hier aber zu 100% anders aus als du..

Notfalls kann er einfach bei tausend aufhören und den rest schwarz verdienen und die oma soll pfandflaschen suchen sonst kommt der arme nie mehr zu nem Eigenheim oder nem amg 

Wer ausser dem Gläubiger also der oma bekommt denn das geld sonst ? Is doch Käse das ist doch keine strafe sondern seine schulden, zum dritten mal. 

Zum dritten mal, hab ich ne Mio Schulden und arbeite ich nicht kann ich auch keine Schulden zurück bezahlen. Also bekommt Oma auch kein Geld. In diesen Fall ist Oma ja der Staat und hat einen Titel. Oma hätte sich aus Kostengründen ja keinen Titel geholt, da eh nichts zu hohlen ist also bekommt Oma in keinem Fall Geld.
Ist aber auch egal, es geht mir überhaupt nicht um Oma...

Naja daa ist äußerst unwahrscheinlich dass die sich keinen titel holt und falls doch bestehen auch keine Schulden mehr oder bin ich doof jetzt ? Kann das ma jemand aufklären ob ohne titel überhaupt schulden beständen ? Ich behaupte nicht. .

Mir ist schon bewusst dass es dir nicht um täter oma geht sondern um opfer spielsüchtiger der unmöglich anders konnte in seiner lage und mun natürlich unmöglich weiter vollzeit arbeiten kann.

Bzw war meine frage ja wo dann die Grenzen ziehen wenn nicht beim sgb ?

Will mich nicht streiten mit dir mein bester aber mmn wo kein titel da keine Schulden, der staat will da außerhalb der strafe sicher kein Geld mehr,  mmn ist das wieder Käse,  sorry..

Wie auch immer, Ich bin der Meinung, da es "nur" um Geld geht, und es weitaus schlimmere Straftaten gibt die dann quasi mit Endstrafe abgesessen werden, und dann hat man die Strafe auch bezahlt.  Wenn ich den Mann so sehe wäre der ohne die Sucht wahrscheinlich noch nicht mal über Rot an der Ampel als Fußgänger  gegangen.Da es ja quasi Beschaffungskriminalität war, sollte da anders verfahren werden. Wenn ich mir so manche Urteile für viel schwerwiegendere Straftaten anschaue ist das ne Farce , was ihm widerfährt.

Er hat wegen Geld 4 Jahre bekommen,
Ich erinnere mich grade an einen Fall weiß nicht mehr woher... Jemand prügelt seine Partnerin krankenhausreif aus Eifersucht und bekommt ebenfalls 4 Jahre.

Der Manager beging aber keine Straftat.... es ist einfach unglaublich, ich denke die Liste würde sich endlos fortsetzen lassen.

Moin zusammen,

der Grund warum mir das so wichtig ist, ist ja nicht weil ich dem süchtigen was schenken oder dem Opfer was wegnehmen. Das Gegenteil ist der Fall.

Die Rechtsprechung ist völlig verdreht, ein Freund hat durch Betrug einen Millionenschaden verursacht, der Richter hat gesagt, wenn er 100000 auf den Tisch legt, wird seine Strafe zur Bewährung ausgesprochen. Schade das er kein Betrüger war, der sich nur ein schönes Leben gemacht hat und noch 500000 im Handschuhfach hat. Leider war er nur ein süchtiger Spieler und hatte kein Geld. Der muss dann nach Logik des Gerichts ohne Bewährung ins Gefängnis.
Interessieren tut das niemanden, es handelt sich ja nur um Abschaum, so die Langläufer Meinung.

Taro

Hast Recht Peter hab den Manager mal entfernt, da gings in meinen Gedanken auf einmal wieder nur ums Geld.😁